Le JCPH se joint au International Collaboration of Pharmacy Journal Editors (ICPJE), anciennement connu sous le nom de « Granada Group »
Notice bibliographique
Résumé
Le Journal canadien de la pharmacie hospitalière (JCPH) a rejoint un groupe de revues internationales de pharmacie clinique et sociale, qui a récemment adopté le titre formel de International Collaboration of Pharmacy Journal Editors (ICPJE).L'objectif collectif de l'ICPJE vise à accroître la qualité et les facteurs d'impact des revues consacrées à la pratique de la pharmacie.Les rédacteurs en chef se sont rencontrés pour la première fois à Grenade, en Espagne, en 2022, pour discuter de ces principes.Ils y ont préparé les Déclarations de Grenade (Granada Statements) qui consistent en 18 recommandations relevant de 6 domaines thématiques généraux.Les descriptions complètes de ces déclarations peuvent être consultées dans un article de synthèse qui a été publié simultanément dans plusieurs revues de l'ICPJE 1-14 , et une description plus détaillée de l'ICPJE, anciennement connu sous le nom de Granada Group of journals, se trouve sur leur site Web (https://granadastatements.weebly.com/).En bref, les Déclarations de Grenade se concentrent sur les concepts suivants.Le premier concerne « l'utilisation appropriée de la terminologie » afin de mieux s'aligner sur les Medical Subject Headings (MeSH) (les descripteurs qui servent à décrire les sujets dont traite un article) de la National Library of Medicine (NLM) américaine.De nombreuses disciplines hors du champ de la pharmacie clinique ont traditionnellement utilisé une terminologie technique plus précise et ont donc influencé plus directement l'élaboration des MeSH.L'ICPJE a discuté de plusieurs stratégies visant à définir des termes pouvant être utilisés de manière plus cohérente par les auteurs en pharmacie et, possiblement, exercer des pressions sur la NLM afin de réviser le système des MeSH et/ou d'adopter ces termes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,004 |
| Communication savante | 0,017 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,030 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».