MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405512592 · doi:10.1002/pssr.202400314

The Critical Influence of Spin‐Dry Technique on the Surface Passivation Quality of Crystalline Silicon Solar Cell Structures

2024· article· en· W4405512592 sur OpenAlexaff
Vibhor Kumar, Munan Gao, Ngwe Zin

Notice bibliographique

Revuephysica status solidi (RRL) - Rapid Research Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSilicon and Solar Cell Technologies
Établissements canadiensMorgan Solar (Canada)
Organismes subventionnairesOffice of Energy Efficiency and Renewable Energy
Mots-clésPassivationWaferOxideMaterials scienceContext (archaeology)Scanning electron microscopeSiliconSaturation currentSolar cellSaturation (graph theory)Analytical Chemistry (journal)Monocrystalline siliconNanotechnologyChemistryOptoelectronicsComposite materialMetallurgyElectrical engineeringLayer (electronics)Chromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the effects of spin‐dry (SD) and N2 blow‐dry (ND) techniques on the quality and surface passivation performance of silicon oxide grown in ozone‐dissolved deionized water. The SD method achieves greater oxide thickness uniformity, averaging 1.39 nm ± 4.17% across 49 points, compared to 1.68 nm ± 21.67% for the ND wafers. However, persistently poor passivation of ozonated oxide‐grown wafers following the SD process is exhibited, with carrier lifetime, τeff < 0.3 ms and saturation current density, J0 (per side) ranging from 26 to 45 fA cm2. These findings are analyzed in the context of the fundamental phenomena involved in the drying processes of both techniques. Following this, an optimized spin‐drying process is developed, resulting in improved τeff and J0 values of 1.4 ms and 5.6 fA cm−2, respectively. Scanning electron microscopy further confirms that the oxide films dried with the enhanced SD technique are free of pinholes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuephysica status solidi (RRL) - Rapid Research LettersMême sujetSilicon and Solar Cell TechnologiesTravaux en français237 207