MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405721291 · doi:10.1086/732194

To Protect and to Serve: Police, Power, and the Production of Inequality in the United States

2024· article· en· W4405721291 sur OpenAlexfundno aff
Max Felker-Kantor

Notice bibliographique

RevueCrime and Justice · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime, Deviance, and Social Control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of CambridgePrinceton UniversityMcGill UniversityLouisiana State UniversityUniversity of OxfordHarvard UniversityYork UniversityUniversity of Pennsylvania
Mots-clésInequalityProduction (economics)Power (physics)Political scienceComputer securityCriminologyLaw and economicsBusinessPsychologyComputer scienceSociologyEconomicsPhysicsMathematicsMicroeconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The history of policing in the United States has garnered renewed attention over the past two decades. Historians have rethought the operation and function of police in American society. This body of scholarship, which can be characterized as a critical history of policing, has demonstrated the ways the police became powerful, independent political forces in cities and the role of law enforcement in shaping American life beyond crime prevention or control, most notably in maintaining racial, sexual, gender, and class inequality. The history of policing has been separated from the history of crime, taking account of theoretical frameworks that treat crime as a category that is socially and politically constructed over time. Scholarship since the turn of the twenty-first century highlights several themes including the relationship between crisis and reform, the maintenance of social control, the influence of imperialism and empire, and resistance and repression. The history of police and policing in the United States is a vibrant and distinct field on the cutting edge of the carceral turn in American historiography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,078
Score d'incertitude au seuil0,156

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCrime and JusticeMême sujetCrime, Deviance, and Social ControlTravaux en français237 207