MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4405760290 · doi:10.4006/0836-1398-37.4.332

A kinetic interpretation of <i>E</i> = <i>mc</i><sup>2</sup>

2024· article· en· W4405760290 sur OpenAlexvenueno aff
José M. Frade

Notice bibliographique

RevuePhysics Essays · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKinetic energyPhysicsUniverseSpeed of light (cellular automaton)Interpretation (philosophy)Metric expansion of spaceTheoretical physicsTheory of relativityKinetic theoryDark energyClassical mechanicsCosmologyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Special Theory of Relativity (STR) has equalized resting mass with energy, the latter being proportional to the squared speed of light (c) (E = mc2). This value exactly doubles the kinetic energy of a mass moving at c speed (E = 1/2mc2). Therefore, E = mc2 could be kinetically explained within the framework of a previously described, four-dimensional (4D) universe (U4D) where the 3D space in which we live (U3D) moves at c speed along its fourth dimension. We have shown that the counterintuitive effects on kinematics and dynamics of the STR can be explained as a misperception of the 4D reality when projected to U3D. Based on this universe model, E = mc2 could be interpreted as the sum of the kinetic energy associated with the mass, due to its displacement together with U3D along the fourth dimension, plus the variation of the kinetic energy of U3D itself when the mass is either annihilated or created, due to the principle of momentum conservation. This kinetic interpretation of E = mc2 provides a new framework for our understanding of the Universe through a new-Newtonian perspective. Importantly, our results provide a way to experimentally test our universe model and, additionally, to estimate the mass present in U3D.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,035

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,006
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics EssaysMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207