MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4406050322 · doi:10.1002/alz.088478

Whole Genome Sequencing Analysis of Cognitively Wellderly Individuals Identifies Potential Protective Genetic Variants for Alzheimer’s Disease

2024· article· en· W4406050322 sur OpenAlexaff
Dongyu Wang, Seung Hoan Choi, Sabrina Abbruzzese, Morgan A Rosser, Myriam Fornage, Eric Boerwinkle, Claudia L. Satizábal, Bruce M. Psaty, Oscar L. López, Thomas H. Mosley, Yanbing Wang, Josée Dupuis, Anita L. DeStefano, Sudha Seshadri, Gina M. Peloso

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Rare Diseases
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaApolipoprotein EAlleleLocus (genetics)GeneticsGenetic associationDiseaseOdds ratioMinor allele frequencyGenome-wide association studyAlzheimer's diseaseGeneSingle-nucleotide polymorphismAllele frequencyMedicineBiologyGenotypeInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Genetic variants that confer protection from Alzheimer’s disease (AD) may be particularly critical in developing therapeutics. To target protective variant identification, we performed genetic association testing among selected individuals with whole genome sequencing (WGS) that remained alive and dementia‐free beyond age 85 (“Wellderly”). Methods We selected 1,873 White and Black Wellderly individuals with documented normal cognition beyond age 85 as determined by direct, in‐person assessment with WGS from the NHLBI TOPMed project. We used two sets of comparison groups: (i) general controls, non‐Wellderly individuals including persons without and with dementia [n = 8,502] and (ii) individuals who developed dementia before age 85 [n = 810]. We performed generalized mixed model regression for each variant with a minor allele frequency (MAF) > 1%, as well as analysis of aggregation of rare (MAF ≤ 1%) coding and non‐coding variants via a modified STAAR approach, with and without adjusting for APOE status. Results We observed a reduced likelihood of Wellderly status compared to general controls at the APOE locus (rs429358, MAF = 14%, odds ratio [OR] = 0.69, p = 1.6 × 10‐10), consistent with the known association of the APOE locus with dementia. We also observed 7 coding gene‐based tests associated with Wellderly status at an alpha of 5 × 10‐8 (Figure). For the aggregation of non‐coding variants, we observed Wellderly status associated with PRB4 (p = 4.7 × 10‐10) and suggestively (p<1 × 10‐6) associated with 3 additional genes. None of the variant aggregates showed significant association with Wellderly status when compared to the diseased controls. IKBKB encodes an inhibitor of nuclear factor kappa B kinase subunit beta, and deficiency of IKBKB protein in myeloid cells was reported to have improved cognitive functions in the AD mice. KCNK4, the potassium channel subfamily K member 4, plays an important role in controlling the cell potassium flux and dysregulated KCNK4 function can cause neurodevelopmental abnormalities. Conclusion Although only variants in the APOE locus have a reduced likelihood of Wellderly status in the single variant analysis, our aggregated tests suggest genes aside from APOE that are associated with Wellderly status with biological plausibility. We are pursuing replication using the Alzheimer’s disease Sequencing Project (ADSP) WGS data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetGenomics and Rare Diseases→Travaux en français237 207→