MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4406499763 · doi:10.1109/cascon62161.2024.10838130

Integrating Feature Selection in Counterfactual Generation: An Optimized Framework Using Simulated Annealing

2024· article· en· W4406499763 sur OpenAlexaff
Yang Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Media Forensic Detection
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCounterfactual thinkingComputer scienceSimulated annealingFeature selectionArtificial intelligenceSelection (genetic algorithm)Machine learningPattern recognition (psychology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we introduce an innovative framework for counterfactual generation that strategically modifies key “actionable features” to alter decision outcomes. Utilizing Simulated Annealing (SA), our approach optimizes the counterfactual generation process by aiming to reduce both the number and magnitude of feature modifications required, thereby ensuring the generated counterfactuals are sparse, proximate, and valid. To prioritize feature modifications, we apply Local Interpretable Model-agnostic Explanations (LIME) and its variant, S-LIME. These model-agnostic methods help interpret the importance of features by building understandable models for individual data instances, clarifying each feature's influence on the model's decision. Additionally, we develop a novel adaptive Gaussian perturbation technique to produce candidate counterfactuals close to the original input, ensuring their relevance by progressively perturbing the vicinity of the input. A notable advancement of our method over existing techniques is its ability to address multiclass predictions, expanding its applicability beyond the binary prediction limitations of prior works using LIME. Our comprehensive evaluation of the proposed method across diverse datasets-ranging from population growth and malware detection to house pricing-includes detailed experiments and comparisons with leading approaches. The promising results underscore the potential of our approach to significantly enhance model interpretability and decision-making transparency in various applications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,448
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Media Forensic DetectionTravaux en français237 207