MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407389605 · doi:10.1021/acsfoodscitech.4c00842

RuBisCO Protein as an Antioxidant Emulsifier: Influence of Flavourzyme Enzymatic Modification on Oxidative Stability of Flaxseed Oil-in-Water Emulsion

2025· article· en· W4407389605 sur OpenAlexafffund
Leticia Lam Hon Wah, Ornella Kongi Mosibo, Chibuike C. Udenigwe

Notice bibliographique

RevueACS Food Science & Technology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Hydrolysis and Bioactive Peptides
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesUniversity of Ottawa
Mots-clésEmulsionAntioxidantOxidative phosphorylationChemistryEnzymeBiochemistryFood scienceChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluated the effect of enzymatic hydrolysis of the RuBisCO protein (RBS) on its dual antioxidant and emulsifying properties in flaxseed oil-in-water emulsions. The peroxide, para -anisidine, and total oxidation values demonstrated that RBS and Flavourzyme-hydrolyzed RBS (H-RBS) effectively reduced the lipid oxidation rate during the initial accelerated storage days (days 0–4). RBS exhibited superior ability in maintaining a consistent lipid oxidation rate inhibition during the last storage days (days 10–14). Dynamic light scattering revealed an increase in particle size for RBS and H-RBS emulsions, which further stabilized over days 7–14. Despite the high negative ζ-potential, the emulsions had a high polydispersity index (PDI), suggesting interactions with cationic oxidation products at the oil–water interface, contributing to emulsion destabilization. The findings provide valuable insight into the potential application of the dual antioxidant and emulsifying roles of RuBisCO as a sustainable protein for various purposes in food product development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS Food Science & TechnologyMême sujetProtein Hydrolysis and Bioactive PeptidesTravaux en français237 207