MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4407570587 · doi:10.1038/s41746-025-01500-w

Identifying major depressive disorder in older adults through naturalistic driving behaviors and machine learning

2025· article· en· W4407570587 sur OpenAlexaff
Chen Chen, David Brown, Noor Al‐Hammadi, Sayeh Bayat, Anne E. Dickerson, Brenda Vrkljan, Matthew Blake, Yiqi Zhu, Jean‐Francois Trani, Eric J. Lenze, David B. Carr, Ganesh M. Babulal

Notice bibliographique

Revuenpj Digital Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Institutes of Health
Mots-clésNaturalistic observationDepression (economics)Logistic regressionDemographicsPopulationPoison controlGerontologyPsychologyMedicineDemographyMedical emergencyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depression in older adults is often underdiagnosed and has been linked to adverse outcomes, including motor vehicle crashes. With a growing population of older drivers in the United States, innovations in screening methods are needed to identify older adults at greatest risk of decline. This study used machine learning techniques to analyze real-world naturalistic driving data to identify depression status in older adults and examined whether specific demographics and medications improved model performance. We analyzed two years of GPS data from 157 older adults, including 81 with major depressive disorder, using XGBoost and logistic regression models. The top-performing model achieved an area under the curve of 0.86 with driving features combined with total medication use. These findings suggest that naturalistic driving data holds high potential as a functional digital neurobehavioral marker for AI identifying depression in older adults on a national scale, thereby ensuring equitable access to treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Digital MedicineMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207