MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408253431 · doi:10.1080/00220671.2025.2454686

Action research through art: Social studies in early childhood

2025· article· en· W4408253431 sur OpenAlexaff
İlayda KİMZAN, Dilek Acer

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Educational Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Development and Education
Établissements canadiensEducation and Early Childhood Development
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAction researchPsychologyContext (archaeology)Action (physics)Focus groupSocial studiesEarly childhoodAction planPerceptionEarly childhood educationVariety (cybernetics)Developmental psychologyIntervention (counseling)PedagogyMedical educationApplied psychologySociologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early childhood social studies education prepares children for global citizenship by providing them with democratic values and social skills. Social studies is a field in which children learn from experience in their daily lives and sometimes gain awareness through planned learning processes. Through action research methods, this study aims to equip early childhood children with knowledge and awareness in areas such as poverty, family differences, and special needs. During the course of the research process, researchers collected data using a variety of approaches, including observations of children, interviews with teachers, researcher diaries, comments from other members of the school staff, and the opinions of the validity committee. The collected data were analyzed in two stages. In the first stage, the inductive analysis method was used to determine the focus group and identify the problems. The previous themes guided the use of deductive analysis in the action plan process. In this context, the study’s main participants were 15 children in need of intervention and their teachers. As a result of the intervention applied to children through collaborative action research, great changes emerged in children’s perceptions of the differences in their environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,326

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0100,010
Études des sciences et des technologies0,0120,064
Communication savante0,0220,018
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,513
Tête enseignante GPT0,627
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Educational ResearchMême sujetChild Development and EducationTravaux en français237 207