La retraduction collective à des fins pédagogiques : le jeu des créativités individuelles
Notice bibliographique
Résumé
Le présent article propose une réflexion sur la mise à profit de la retraduction à plusieurs à des fins pédagogiques. J’y présenterai les conditions propices à la créativité au sein des groupes (dans une perspective psychosociologique), le rôle qu’elle joue dans le contexte de la traduction, les objectifs des projets de traduction collaborative à portée pédagogique, puis une expérience de retraduction collaborative menée durant un cours de traduction littéraire. À cette occasion, deux groupes d’étudiantes ont retraduit la fin de The Tale of Peter Rabbit de Beatrix Potter (à partir de la traduction de Victorine Ballon et de Julienne Profichet) et trois groupes ont retraduit le début de la nouvelle Clay de James Joyce (à partir des traductions d’Yva Fernandez (1926), de Jacques Aubert (1974) et de Benoît Tadié (1994)). Le ressenti des 22 participantes (décrit dans un questionnaire) sera examiné dans la perspective de la créativité, de l’acquisition de compétences traductives et transversales et du renforcement de la confiance en soi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,029 |
| Communication savante | 0,009 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».