Let's Be Spontaneous: Older, But Not Younger, Preschoolers Independently Prepare for a Future Problem
Notice bibliographique
Résumé
Young children can be prompted to engage in future-oriented behaviour (e.g., bringing an item to a future event); however it is unclear when they can do so spontaneously . The shift from prompted to spontaneous future-oriented behaviour reflects children's ability to independently and adaptively use their thoughts about the future to guide their actions. We examined spontaneous future-oriented behaviour by adapting the popular “Spoon” task ( Tulving, 2005 ) of future thinking. Four- to 9-year-olds ( N = 133) were tested virtually in their homes and shown three crying babies; soothing the babies required a spoon, which the children did not have. Children were later told they would re-encounter the babies and were given the opportunity to spontaneously retrieve a spoon: our dependent variable of interest. Children who did not retrieve a spoon were given increasingly specific prompts, ending with a forced-choice selection. Fifty-three percent of children spontaneously retrieved a spoon; with age, children were more likely to be spontaneous, τ b = 0.149, p = .038, r 2 = 0.054, and require less prompting, r s (61) = 0.501, p < .001. Spontaneous performance was significantly correlated to performance on an event-based prospective memory task, r partial (128) = 0.243, p = .005, while prompted performance was significantly correlated to performance on a working memory task, r partial (51) = 0.375, p = .006. These findings suggest an age-related improvement in children's capacity to spontaneously prepare for the future, and that its cognitive underpinnings differ from those involved in more prompted future-oriented behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».