Let's Be Spontaneous: Older, But Not Younger, Preschoolers Independently Prepare for a Future Problem
Notice bibliographique
Résumé
Young children can be prompted to engage in future-oriented behaviour (e.g., bringing an item to a future event); however it is unclear when they can do so spontaneously . The shift from prompted to spontaneous future-oriented behaviour reflects children's ability to independently and adaptively use their thoughts about the future to guide their actions. We examined spontaneous future-oriented behaviour by adapting the popular “Spoon” task ( Tulving, 2005 ) of future thinking. Four- to 9-year-olds ( N = 133) were tested virtually in their homes and shown three crying babies; soothing the babies required a spoon, which the children did not have. Children were later told they would re-encounter the babies and were given the opportunity to spontaneously retrieve a spoon: our dependent variable of interest. Children who did not retrieve a spoon were given increasingly specific prompts, ending with a forced-choice selection. Fifty-three percent of children spontaneously retrieved a spoon; with age, children were more likely to be spontaneous, τ b = 0.149, p = .038, r 2 = 0.054, and require less prompting, r s (61) = 0.501, p < .001. Spontaneous performance was significantly correlated to performance on an event-based prospective memory task, r partial (128) = 0.243, p = .005, while prompted performance was significantly correlated to performance on a working memory task, r partial (51) = 0.375, p = .006. These findings suggest an age-related improvement in children's capacity to spontaneously prepare for the future, and that its cognitive underpinnings differ from those involved in more prompted future-oriented behaviour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».