A Systematic Review on the Effectiveness of Project-Based Learning for Teacher Preparation During the COVID-19 Epidemic
Notice bibliographique
Résumé
The COVID-19 pandemic has had a major influence on educational institutions all across the globe, including programs that prepare teachers. Teachers in teacher preparatory programs have looked at alternative instructional methodologies including project-based learning (PBL) in response to the difficulties presented by remote learning and the lack of in-person contacts. This research seeks to evaluate the efficacy of PBL in teacher training throughout the COVID-19 pandemic using a systematic review approach. To gather data for the study, several electronic databases were searched, including Google Scholar, Scopus, Education “Research Information Center (ERIC), ProQuest, Science Direct, and Taylor & Francis Online. The researchers exclusively opted for articles listed in Scopus index, thoroughly scrutinizing them through the “Scopus resource system”. Employing Boolean search filtering and specific search strings such as “(pre-service teacher) and (project-based learning), (prospective teacher) and (project-based learning), and (teacher education) and (project-based learning)”, among others. The search eventually yielded 15 papers which were used for this review. While the participants showed a high degree of PBL utilization in their teaching methods during the pandemic, they also highlighted the value of supporting the project-based learning (PBL) environment. The results imply that PBL may have successfully train instructors for online and integrated learning settings during the COVID-19 pandemic. The findings emphasize the significance of including PBL into teacher preparation curriculum and giving teacher candidates continuous assistance and training to maximize the advantages of this teaching strategy. Further study is necessary to examine the long-term impacts of PBL on instructors’ effectiveness and student academic results after the pandemic.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,081 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».