MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408529253 · doi:10.3390/info16030235

AI Chatbots in Education: Challenges and Opportunities

2025· article· en· W4408529253 sur OpenAlexafffund
Narius Farhad Davar, M. Ali Akber Dewan, Xiaokun Zhang

Notice bibliographique

RevueInformation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPsychologyData scienceKnowledge managementComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the emergence of artificial intelligence (AI), machine-learning (ML), and chatbot technologies, the field of education has been transformed drastically. The latest advancements in AI chatbots (such as ChatGPT) have proven to offer several benefits for students and educators. However, these benefits also come with inherent challenges, that can impede students’ learning and create hurdles for educators. The study aims to explore the benefits and challenges of AI chatbots in educational settings, with the goal of identifying how they can address existing barriers to learning. The paper begins by outlining the historical evolution of chatbots along with key elements that encompass the architecture of an AI chatbot. The paper then delves into the challenges and limitations associated with the integration of AI chatbots into education. The research findings from this narrative review reveal several benefits of using AI chatbots in education. AI chatbots like ChatGPT can function as virtual tutoring assistants, fostering an adaptive learning environment by aiding students with various learning activities, such as learning programming languages and foreign languages, understanding complex concepts, assisting with research activities, and providing real-time feedback. Educators can leverage such chatbots to create course content, generate assessments, evaluate student performance, and utilize them for data analysis and research. However, this technology presents significant challenges concerning data security and privacy. Additionally, ethical concerns regarding academic integrity and reliance on technology are some of the key challenges. Ultimately, AI chatbots offer endless opportunities by fostering a dynamic and interactive learning environment. However, to help students and teachers maximize the potential of this robust technology, it is essential to understand the risks, benefits, and ethical use of AI chatbots in education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,139

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0180,034
Science ouverte0,0030,009
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations80
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformationMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207