MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4408673152 · doi:10.1029/2024gh001194

Seasonal Bird Migration Could Explain Regional Synchronicity and Amplification in Human West Nile Virus Case Numbers

2025· article· en· W4408673152 sur OpenAlexaboutno aff
Franklin W. Schwartz, Motomu Ibaraki, Hiroko M. Hort

Notice bibliographique

RevueGeoHealth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMosquito-borne diseases and control
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlywayWest Nile virusGeographyCluster (spacecraft)BiologyBird migrationTransmission (telecommunications)EcologyZoologyVirusVirology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

West Nile virus (WNV) is a zoonotic virus with a mosquito-avian transmission cycle having occasional spillover to mammals. A network analysis of annual log-transformed WNV case numbers (2003-2022) generated four spatially and temporally coherent clusters among 48 U.S. states and six Canadian provinces. Cluster 1 and Cluster 3 were the largest groups corresponding to the Central Flyway and the closely associated Eastern Flyway (with an east-coast subset). Cluster 2 and Cluster 4 corresponded with less-well defined segments of a distinctly different Western Flyway. Thus, clustering can be explained by migratory pathways of terrestrial birds. We investigated avian involvement in the spread of WNV from potential sources in the southern U.S. Analyses revealed consistent patterns in log-transformed case numbers of human WNV. This study highlights the significant role of migratory birds in shaping the spatiotemporal patterns of WNV incidence across North America. However, the observed variability in incidence also likely reflects the interplay of other factors including local environmental conditions, mosquito populations, and regional variations in both migratory and non-migratory bird populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeoHealthMême sujetMosquito-borne diseases and controlTravaux en français237 207