Alignment of Big Ideas, Achievement Standards, and Questions in Ontario, B.C., and Singapore Curricula for Conceptual Understanding
Notice bibliographique
Résumé
[Purpose] This study aimed to compare and analyze how big ideas and questions were presented in alignment with achievement standards in foreign curricula to foster conceptual understanding. By doing so, the study sought to provide insights into the structure and linkage of content systems and achievement standards in the Korean curriculum. [Methods] This study examined primary social studies curriculum documents from Ontario and British Columbia in Canada, as well as Singapore, focusing on the presentation of big ideas and questions. A document analysis was conducted to compare and analyze the ways in which big ideas, achievement standards, and questions were linked in these three curricula. [Results] First, all three curricula presented a limited number of big ideas per grade level, with big ideas articulated differently across grades. Second, the linkage between big ideas and achievement standards varied, taking either a one-to-one or many-to-many correspondence, but in both cases, the elements could be easily connected directly or indirectly. Third, questions were presented in direct or indirect relation to both big ideas and achievement standards. Fourth, while the methods of linking big ideas, achievement standards, and questions differed, these elements were collectively presented in a single table for each grade, allowing for their direct and indirect integration. Consequently, these curricula supported curriculum design and implementation by using questions as a central tool to deepen the understanding of big ideas and to facilitate the attainment of achievement standards within the context of these big ideas. [Conclusion] Based on these findings, the study provided implications for improving the structure and linkage presentation of content organization and achievement standards in the Korean curriculum.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».