Amish fertility in the United States: Comparative evidence from the American Community Survey and Amish population registries
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Quantitative studies of Amish population dynamics have been methodologically constrained by difficulties identifying Amish in national surveys. If Amish could be reliably identified in, for example, the American Community Survey (ACS), researchers could leverage its rich variables to document both demographic outcomes and their social predictors. OBJECTIVE: Cross-validate two methods for studying Amish populations by comparing fertility measures in the ACS with the Cross-sectional Amish Population and Environment Database-2010s (CAPED-2010s), a large administrative record database of North American Amish. METHODS: We identify potential Amish ACS respondents through combinations of the attributes (1) Pennsylvania Dutch language use, (2) absence of household telephone, and (3) farming. We then calculate fertility measures derived from both the CAPED data and ACS data samples (2000-2021). This comparative method allows us to assess whether the two samples produce demographic comparable estimates. RESULTS: Both methods produce remarkably consistent fertility statistics, including total fertility rates (just over six children), age-specific fertility rates (highest ages 20-29), and non-marital fertility (very low). CONCLUSIONS: The strong agreement between ACS- and CAPED-2010s-derived demographic estimates validates both approaches for studying Amish populations. CONTRIBUTION: The ACS's rich social variables complement CAPED-2010s' comprehensive demographic coverage, demonstrating the credibility of two separate large databases for studies of the Amish.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle