MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410357991 · doi:10.1080/23306343.2025.2495492

An intentional hybridity towards <i>modus vivendi</i> : the Chinese translation of <i>the Admirable Crichton</i>

2025· article· en· W4410357991 sur OpenAlexaboutno aff
Jiawei Li

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Translation and Intercultural Studies · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTranslation Studies and Practices
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHunan University of Science and TechnologyHunan University
Mots-clésHybridityTranslation (biology)Political scienceSociologyBiologyAnthropologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines Yu Shangyuan’s 1929 Chinese translation of J. M. Barrie’s The Admirable Crichton through the lens of Mikhail Bakhtin theory of hybridity, arguing that Yu’s strategic blending of vernacular and archaic Chinese constitutes an “intentional hybridity.” Positioned within the aftermath of China’s National Theatre Movement, which sought to integrate traditional operatic aesthetics into modern drama but faced vehement opposition, Yu’s translation emerges as a tactical “modus vivendi.” By embedding classical idioms and four-character poetic constructions within stage directions while retaining colloquial dialogue, Yu navigated the era’s ideological tensions between Western modernity and Chinese tradition. This linguistic duality allowed him to covertly revive traditional aesthetics under the guise of translating a Western play, thereby avoiding the backlash that had dismantled his earlier advocacy. Contributing to modern Chinese theatre historiography, the article underscores Bakhtin’s hybridity theory as a vital tool for analysing translation’s socio-cultural agency, particularly in contexts where resistance operates through textual negotiation rather than overt confrontation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0050,010
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Translation and Intercultural StudiesMême sujetTranslation Studies and PracticesTravaux en français237 207