MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410629958 · doi:10.1152/physrev.00025.2024

Deconstructing the GWAS library: next-generation GWAS

2025· review· en· W4410629958 sur OpenAlexaff
Weirui Zhang, Svenja Koslowski, Marouane Benzaki, Chang Jie Mick Lee, Yike Zhu, Guillaume Lettre, Chukwuemeka George Anene-Nzelu, Roger Foo

Notice bibliographique

RevuePhysiological Reviews · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesMinistry of Health -Singapore
Mots-clésGenome-wide association studyComputational biologyIdentification (biology)DiseaseGenetic associationGenetic architectureMechanism (biology)Genetic variantsBiologyBioinformaticsSingle-nucleotide polymorphismMedicineGeneticsPhenotypeGeneGenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genome-wide association studies (GWAS) have identified numerous common genetic variants associated with cardiovascular traits and diseases. These studies have increased our understanding of the genetic architecture of cardiac diseases and have facilitated the identification of genetic risk factors in patients. Furthermore, they have spurred the development of novel effective therapies by targeting the causal disease pathways. Despite the demonstrated clinical utility of GWAS, the mechanism of action of many of these variants remains unstudied, and this has hindered the full potential of GWAS. Various high-throughput screening and machine-learning technologies have been developed to assist with predicting and prioritizing pathogenic variants for experimental validation. These technologies can potentially unravel novel pathways in disease pathogenesis and accelerate the development of new therapies. In this review, we provide an overview of the various GWAS performed in heart disease and describe the various methods employed to prioritize disease-relevant variants from these studies, including bioinformatic and experimental approaches. We highlight relevant examples that have applied these tools to identify the specific variants in each identified locus and how some of these variants have spurred novel therapies. Finally, we discuss the outstanding challenges facing research in this field and how they can be addressed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,183
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysiological ReviewsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207