MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411015159 · doi:10.1016/j.eclinm.2025.103283

Incident cytopenia and risk of subsequent myeloid neoplasm in age-related clonal hematopoiesis: a multi-biobank case-control study

2025· article· en· W4411015159 sur OpenAlexaff
James Brogan, Ashwin Kishtagari, Robert W. Corty, Yash Pershad, Caitlyn Vlasschaert, Brian Sharber, J. Brett Heimlich, Leo Y. Luo, P. Brent Ferrell, Michael R. Savona, Yaomin Xu, Alexander G. Bick

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myeloid Leukemia Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesFoundation for the National Institutes of HealthAmerican Federation for Aging ResearchAmerican Society of HematologyEdward P. Evans FoundationAlexander and Margaret Stewart TrustNational Cancer InstituteNational Institutes of HealthPew Charitable TrustsBurroughs Wellcome FundASH FoundationNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésMedicineCytopeniaBiobankOncologyInternal medicineBioinformaticsBone marrow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Cross sectional studies have demonstrated patients with clonal hematopoiesis of indeterminate potential (CHIP) are at increased risk of developing multiple adverse outcomes, including cytopenia and myeloid neoplasm (MN). One prior study suggests cytopenia or cytosis is a required intermediate step in disease progression from CHIP to MN. Methods We analyzed genomic sequencing data from the NIH All of Us Research Program, Vanderbilt's BioVU repository, and UK Biobank participants (N = 805,249). The study period ranged from 1 January 2006 to 31 December 2023. Genetic mutations, demographic data, laboratory values, and MN outcomes were used to create a case-control study to estimate the risk of incident cytopenia and MN among cases with CHIP and matched controls without CHIP. Findings After applying inclusion and exclusion criteria, the study cohort contained 9374 cases with CHIP and 24,749 matched controls without CHIP. Among the 34,123 participants, 190 (0.56%) developed incident cases of MN and 4151 (12.1%) developed an incident cytopenia. Individuals with CHIP at enrollment who subsequently developed a cytopenia progressed to MN at a rate of 0.5% per year, compared to 0.05% per year for those with CHIP and normal cell counts. Longitudinal analysis across three cohorts demonstrated an increased risk of cytopenia in CHIP patients and identified those at the highest risk of progression. Cytopenia risk factors included smoking (HR = 1.17, 95% CI: [1.05–1.32], P=5.87 × 10 −3 ), male sex (HR = 1.45, 95% CI: [1.30–1.62], P=2.17 × 10 −11 ), variant allele frequency ≥0.20 (HR = 1.36, 95% CI: [1.21–1.54], P=7.56 × 10 −7 ), age ≥65 (HR = 1.41, 95% CI: [1.25–1.57], P=3.98 × 10 −9 ), mean corpuscular volume ≥100 fL (HR = 2.12, 95% CI: [1.68–2.68], P=2.58 × 10 −10 ), red cell distribution width ≥15% (HR = 2.59, 95% CI: [2.26–2.98], P=1.14 × 10 −40 ), mutations in high-risk CHIP genes (HR = 1.48, 95% CI: [1.26–1.75], P=2.39 × 10 −6 ), and ≥2 CHIP mutations (HR = 1.95, 95% CI: [1.61–2.36], P=9.73 × 10 −12 ). Interpretation Longitudinal analysis across three large cohorts found that it is rare for patients with CHIP to develop MN without first developing cytopenia. The risk for MN among patients with CHIP resides almost entirely among those with cytopenia. These findings suggest that cytopenia is a critical step in progression from CHIP to MN, underscoring its utility as an endpoint in cancer prevention trials for CHIP patients. Funding National Institutes of Health, Burroughs Wellcome Fund, Edward P. Evans Foundation, Pew Charitable Trusts, Alexander and Margaret Stewart Trust, Beverly and George Rawlings Directorship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEClinicalMedicineMême sujetAcute Myeloid Leukemia ResearchTravaux en français237 207