MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4411223753 · doi:10.1007/s12325-025-03226-3

Sustained Effectiveness, Tolerability, and Safety of Long-Term Prophylaxis with Lanadelumab in Hereditary Angioedema: The Prospective, Phase 4, Noninterventional EMPOWER Real-World Study

2025· article· en· W4411223753 sur OpenAlexaffabout
Jonathan A. Bernstein, Stephen Betschel, Paula J. Busse, Aleena Banerji, H. James Wedner, Michael Manning, Rafael Zaragoza-Urdaz, John Anderson, Rémi Gagnon, Alan P. Baptist, Daniel Soteres, William R. Lumry, Timothy Craig, Daniel Petroni, Florence Ida Hsu, Daniel Nova Estepan, Salomé Juethner, Maureen Watt, Natalie Khutoryansky, Bruce L. Zuraw, Hugo Chapdelaine, Selina Gierer, M. Dawn Goodyear, Douglas Johnston, Jay M. Kashkin, Paul K. Keith, Alexander Kim, H. Henry Li, Richard F. Lockey, Patricia Lugar, Jason Raasch, Raffi Tachdjian, Mark Weinstein

Notice bibliographique

RevueAdvances in Therapy · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and Angioedema
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSanofi GenzymeGrifolsBioCrystRegeneron PharmaceuticalsModernaTakeda Pharmaceuticals U.S.A.BioMarin PharmaceuticalAstraZenecaCSL BehringAmgenSanofiGlaxoSmithKline
Mots-clésMedicineTolerabilityHereditary angioedemaAngioedemaRheumatologyInternal medicineAdverse effectIntensive care medicinePhysical therapyDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Lanadelumab is approved for long-term prophylaxis of hereditary angioedema (HAE) attacks in patients aged ≥ 2 years in the USA and aged ≥ 12 years in Canada. The EMPOWER Study (NCT03845400) evaluated the real-world effectiveness and safety of lanadelumab in male and female patients with HAE due to C1 inhibitor deficiency type 1 or 2 from the USA and Canada. Here, we report final, up to 36-month, data. METHODS: Patients aged ≥ 12 years were classified as newly treated with lanadelumab or established on lanadelumab (receiving < 4 and ≥ 4 lanadelumab doses at enrollment, respectively). The primary objective was effectiveness of lanadelumab as measured by HAE attack rate before and after lanadelumab initiation. Safety data were collected. RESULTS: A total of 109 patients received ≥ 1 lanadelumab dose and had ≥ 1 post-baseline safety assessment. Patients were 40.9 (17.4) years of age (mean [standard deviation (SD)]), majority (72/109; 66.1%) female, 37/109 (33.9%) male, and over 90% white. Patients newly treated with and established on lanadelumab received lanadelumab for 737.7 (374.5) (mean [SD]) and 907.1 (469.3) days, respectively, during the study. In patients newly treated with lanadelumab, the mean (95% confidence interval) observed attack rate (attacks/month) decreased by 85% after lanadelumab initiation, from 1.42 (0.34-2.50) pre-lanadelumab to 0.20 (0.02-0.38) post-lanadelumab initiation (cumulative period). Patients established on lanadelumab had an observed attack rate of 0.20 (0.10-0.30) during 36 months' follow-up. Of 154 treatment-emergent adverse events (TEAEs), no injection site reactions were reported and 6 (in 2 patients) were considered related to lanadelumab; no lanadelumab-related TEAEs were serious. CONCLUSION: Real-world data from EMPOWER showed marked HAE attack rate reduction up to 36 months after initiating lanadelumab in patients newly treated with lanadelumab and maintenance of low attack rates in patients established on lanadelumab. No new safety signals were identified. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov, identifier NCT03845400. Graphical abstract available for this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,534

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in TherapyMême sujetCoagulation, Bradykinin, Polyphosphates, and AngioedemaTravaux en français237 207