Afternoon discussion: Statistical issues in clinical trials conference on dose finding
Notice bibliographique
Résumé
The adoption of innovative, model-based, and computationally intensive clinical trial designs is challenged by barriers including clinician engagement, regulatory acceptance, dissemination beyond major research institutions, and patient accrual. This session explored strategies to overcome these barriers. Key approaches discussed included the development of user-friendly software and interactive platforms to enhance transparency, open sharing of algorithms, and recognition of software contributions in academic publishing. Building collaborations with stakeholders predisposed to innovation, fostering interdisciplinary communication, and producing complementary methodological and clinical publications were emphasized as essential steps. Practical considerations for trials with small sample sizes included the use of adaptive designs, individualized trials, and alternative optimization strategies when traditional theoretical assumptions are infeasible. A major theme of the discussion was the importance of model assumptions in innovative designs. Questions were raised about the sensitivity of results to these assumptions and the robustness of methods, particularly under limited sample sizes. Addressing this requires extensive simulation studies across varied scenarios to assess operating characteristics. The focus should be on achieving clinically meaningful goals-such as identifying effective dose regions-rather than perfect model specification. Speakers emphasized the need to acknowledge and, when feasible, test assumptions post hoc, integrating such verification as secondary objectives in trial design. An iterative scientific process was encouraged, recognizing that trials not only serve immediate clinical goals but also advance broader scientific understanding. Assumptions provide a principled foundation for methodology, but thoughtful scrutiny of their realism was urged, given the risk of relying on overly strong or untestable premises. The potential of metaheuristic algorithms was highlighted for efficiently identifying optimal designs across different model assumptions, supporting robustness evaluations. Practical implementation should adapt optimal designs to stakeholder needs while preserving acceptable statistical efficiency. In sum, advancing the adoption of innovative designs requires improved communication, infrastructure, and methodological transparency, alongside careful evaluation of model assumptions and robustness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,403 | 0,962 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».