Metagenomic Profiling of the Grapevine Virome in Canadian Vineyards
Notice bibliographique
Résumé
A high-throughput sequencing-based grapevine metagenomic survey was conducted across all grape-growing Canadian provinces (British Columbia, Ontario, Nova Scotia, and Québec) with the objective of better understanding the grapevine virome composition. In total, 310 composite grapevine samples representing nine Vitis vinifera red; five V. vinifera white; seven American–French red; and five white hybrid cultivars were analyzed. dsRNA, enriched using two different methods, was used as the starting material and source of viral nucleic acids in HTS. The virome status on the distribution and incidence in different regions and grapevine cultivars is addressed. Results from this study revealed the presence of 20 viruses and 3 viroids in the samples tested. Twelve viruses, which are in the regulated viruses list under grapevine certification, were identified in this survey. The major viruses detected in this survey and their incidence rates are GRSPaV (26% to 100%), GLRaV-2 (1% to 18%), GLRaV-3 (15% to 63%), GRVFV (0% to 52%), GRGV (0% to 52%), GPGV (3.3% to 77%), GFkV (1.5% to 31.6%), and GRBV (0% to 19.4%). This survey is the first comprehensive virome study using viral dsRNA and a metagenomics approach on grapevine samples from the British Columbia, Ontario, Nova Scotia, and Quebec provinces in Canada. Results from this survey highlight the grapevine virome distribution across four major grapevine-growing regions and their cultivars. The outcome of this survey underlines the need for strengthening current management options to mitigate the impact of virus spread, and the implementation of a domestic grapevine clean plant program to improve the sanitary status of the grapevine ecosystem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».