MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412679207 · doi:10.1071/bt24090

Functional traits in arborescent Cactaceae: a guideline for their measurement

2025· article· en· W4412679207 sur OpenAlexfundno aff
Walter F. Paredes Cubas, Kyle G. Dexter, Carlos Reynel, R. Toby Pennington, José Luís Marcelo Peña

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Botany · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBotanical Research and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesIndependent Electricity System Operator
Mots-clésBiologyMycologyPlant sciencePaleobotanyPlant ecologyBotanyLichenEvolutionary biologyGuidelinePlant developmentGeneticsMedicineGenePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need to understand the impacts of global change on ecosystems has driven interest in studying functional traits, which represent morphological, physiological, or phenological adaptations that determine the ecological performance of organisms. Although standardized methods exist for assessing functional traits in woody and herbaceous plants, protocols for arborescent cacti are still scarce. Cactaceae is a tropical American plant family that reaches high abundance in tropical dry ecosystems and encompasses a great diversity of form and size. Cacti perform fundamental ecosystem functions, are on the list of the most endangered plants globally and represent economically-impactful invasive species outside of the Americas. Here, we propose protocols to measure 12 functional traits in cacti, which are grouped into structural (two traits), morphological (seven traits), hydraulic–mechanical (two traits) and biophysical (one trait) categories, so as to complement ecological studies of plants and improve the understanding of their life cycle and the main environmental challenges faced by cacti.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0100,006
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0050,002
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of BotanyMême sujetBotanical Research and ApplicationsTravaux en français237 207