MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4412943124 · doi:10.26434/chemrxiv-2025-wftzz

Underexplored Catalysts as General Structures: Application of Machine Learning Techniques for Reaction-Specific Datasets

2025· preprint· en· W4412943124 sur OpenAlexafffund
Jiajing Li, Isaiah O. Betinol, Junshan Lai, Soresu Juyo, Jolene P. Reid

Notice bibliographique

RevueChemRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMachine Learning in Materials Science
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of British ColumbiaCanada Foundation for InnovationCompute Canada
Mots-clésComputer scienceCatalysisArtificial intelligenceMachine learningChemistryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

General catalysts are usually identified through broad experimental screening to find structures that perform reliably across many substrates and reaction classes. In secondary amine organocatalysis, historical reporting is strongly skewed toward a small set of standard catalysts, leaving many plausible scaffolds underexplored and difficult to evaluate objectively. Here, we apply a bias-aware machine learning workflow designed for small, uneven datasets to prioritize candidate general catalysts from limited historical data. Within the iminium-based reaction space used to construct the curated and virtually balanced dataset, this analysis surfaced several high-performing candidates, including a rarely studied imidazolidinone bearing a benzyl-protected indole substituent. Despite minimal precedent, this scaffold performed competitively in experimental benchmarking and external transferability tests. In a retrospective analysis restricted to pre-2005 examples, the same workflow prioritized catalyst families that later became widely adopted (e.g., diarylprolinol silyl ethers and imidazolidinones) among its top candidates, consistent with earlier prioritization from the literature available at the time. Together, these results show how bias-aware modeling can highlight overlooked scaffolds and reduce the experimental burden required to identify broadly useful catalysts. Pairing targeted experiments with data-driven prioritization provides a practical route to expanding the set of reliable secondary-amine catalysts beyond the structures that dominate current practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChemRxivMême sujetMachine Learning in Materials ScienceTravaux en français237 207