Understanding the traits underlying vaccine-driven virulence evolution in malaria parasites
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Vaccine-driven evolution can erode the beneficial effects of vaccination and is a concern, especially for newly introduced vaccines. While obvious candidates for vaccine-driven evolution are the precise parasite antigens that are the targets of vaccine-induced immunity, traits underlying parasite virulence may also evolve. Previous experimental work in rodent malaria demonstrated that evolution in vaccinated hosts resulted in increased parasite virulence, as measured by anemia (minimum red blood cell density). However, no genetic changes were detected at vaccine target sites, leaving the underlying traits or their interactions with host responses unclear. Using a hierarchical Bayesian framework, we fitted a mathematical model of within-host malaria infection dynamics to experimental time series data from infections in mice inoculated with parasites that had evolved in either vaccinated mice or sham-vaccinated (control) mice. We compared parameter estimates across treatments to understand which parasite traits could plausibly explain differences in infection dynamics and virulence. RESULTS: Vaccine-evolved parasites elicited lower targeted immune killing and anemia-driven erythropoiesis, differences that were observed at the level of treatment means and when accounting for individual-level variation. We validated our model by calculating early-infection parasite multiplication rates, finding no differences across treatments (either experimental or simulated)-differences that would be expected if the vaccine target antigen (AMA-1) had evolved. CONCLUSIONS: Our results emphasize the complexity of virulence, showing that parasite modulation of host responses can influence disease severity. We also highlight the important role for evolution of parasite traits beyond target antigens in response to vaccination.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».