MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413883363 · doi:10.1016/j.ress.2025.111588

Systematic investigation on surrogate and active learning-based multivariate seismic fragility analysis under multiple sources of uncertainties

2025· article· en· W4413883363 sur OpenAlexafffund
Yexiang Yan, Yazhou Xie, Ye Xia, Limin Sun

Notice bibliographique

RevueReliability Engineering & System Safety · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNovaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésFragilityMultivariate statisticsMultivariate analysisComputer scienceSurrogate modelEconometricsReliability engineeringForensic engineeringStatisticsEngineeringData miningMachine learningMathematicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study proposes an advanced methodological framework for systematic investigations toward generalized and efficient multivariate seismic fragility analysis that integrates surrogate modeling and active learning. Aimed at reducing the computational demands of high-fidelity nonlinear time-history response analyses, the framework enables reliable fragility estimation under multiple sources of uncertainties. It combines Gaussian process regression with a convergence-guided sampling strategy for active learning, supported by norm-based error metrics to systematically control model accuracy. Global sensitivity analysis is then employed to identify key input variables, whereas the corresponding multivariate fragility surfaces have the ability to capture interaction effects between correlated intensity measures of ground motions, underscoring the limitations of traditional univariate approaches. Detailed, in-depth discussions are presented regarding the overall framework, strategies for surrogate modeling, techniques for fragility dimensionality reduction, as well as a thorough design process for active learning. The framework is validated and systematically examined through a representative case study, demonstrating its capability of achieving robust fragility estimates with significantly fewer simulations. These results highlight its potential for supporting scalable seismic risk assessment and broader applications in performance-based multi-hazards engineering.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReliability Engineering & System SafetyMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207