MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413901500 · doi:10.1002/ece3.71964

Building Meaningful Relationships for Equity in the Publishing Ecosystem: Empowering Latin American Research Through Engagement

2025· editorial· en· W4413901500 sur OpenAlexaff
Bruno Eleres Soares, Victoria Barbosa, Naraiana Loureiro Benone, Castiele Holanda Bezerra, Lucas Colares, Marília Maria Silva da Costa, Vicente Vieira Faria, José Antônio Marin Fernandes, Guilherme Gama, Leonora Torres‐Knoop, Camila Rabelo Oliveira Leal, Romullo Guimarães de Sá Ferreira Lima, Raiana Lima, Guilherme Maricato, Francisco Tiago de Vasconcelos Melo, Mariana M. Moreira‐Lima, Bianca Nandyara, Rita de Cássia Quitete Portela, Bruno da Silveira Prudente, Jonathan Stuart Ready, Carla Ferreira Rezende, Luciana Lameira dos Santos, Amanda S. Santos, Samuel L. Washington, A. G. Siqueira, Alexandre Sampaio de Siqueira, Welber Senteio Smith, Rodrigo Hipolito Tardin Oliveira, GUSTAVO COSTA TAVARES, Bruno Umbelino, Gustavo Vancellote, Lorenzo R. S. Zanette, Arley F. Muth

Notice bibliographique

RevueEcology and Evolution · 2025
Typeeditorial
Langueen
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesUniversidade Federal do Rio de JaneiroUniversidade Federal do Pará
Mots-clésPublishingTransformative learningEquity (law)Latin AmericansPublic relationsSociologyPolitical scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Equity in scientific publishing requires removing financial barriers, structural transformation, and inclusive practices that empower researchers from historically marginalized regions. Here, we reflect on recent Wiley's initiatives supporting Brazilian researchers to integrate into the international publishing ecosystem, including discounted rates for open-access article processing charges, the Wiley-CAPES transformative agreement, and in-country capacity-building events. While some challenges persist, such as linguistic barriers and funding access, we underscore the importance of meaningful local engagement and the coordinated actions among publishers and funding agencies that are supporting a more equitable publishing ecosystem.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: Éditorial
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0050,005
Communication savante0,0150,006
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0130,018
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,648
Tête enseignante GPT0,619
Écart entre enseignants0,029 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcology and EvolutionMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207