MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4413926539 · doi:10.3390/app15179571

A Narrative Review and Gap Analysis of Blockchain for Transparency, Traceability, and Trust in Data-Driven Supply Chains

2025· review· en· W4413926539 sur OpenAlexaff
Mitra Madanchian, Hamed Taherdoost

Notice bibliographique

RevueApplied Sciences · 2025
Typereview
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensUniversity Canada West
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTraceabilityBlockchainTransparency (behavior)Supply chainBusinessComputer scienceComputer securitySoftware engineeringMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing complexity and digitization of modern supply chains have created an urgent demand for transparent, traceable, and trustworthy systems of data management. Blockchain, with its core features of immutability, decentralization, and smart contracts, has emerged as a promising solution for strengthening data-driven supply chain operations. This paper presents a narrative review synthesizing insights from academic research, industry reports, and regulatory documents to examine blockchain’s role in enhancing transparency, traceability, and trust. References were identified through targeted searches of major databases and gray literature sources, with emphasis on diverse sectors and global perspectives, rather than exhaustive coverage. The review maps how blockchain’s technical capabilities—such as data integrity preservation, access control, automated validation, and provenance tracking—support these outcomes, and assesses the empirical indicators used to evaluate them. A sectoral applicability analysis distinguishes contexts in which blockchain adoption offers clear advantages from those where benefits are limited. The review also identifies critical research gaps, including inconsistent definitions of core concepts, insufficient interoperability standards, overreliance on subjective performance measures, and lack of longitudinal cost–benefit evidence. Finally, it proposes directions for future research, including the development of sector-specific adoption frameworks, integration with complementary technologies, and cross-border regulatory harmonization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,722
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied SciencesMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207