MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414161912 · doi:10.4088/pcc.25nr03970

Toward Precision Psychiatry

2025· article· en· W4414161912 sur OpenAlexaff
Daphna Laifenfeld, Claudia Albeldas, Talia Cohen Solal, Roger S McIntyre, Stephen M. Stahl

Notice bibliographique

RevueThe Primary Care Companion For CNS Disorders · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTreatment of Major Depression
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecision medicineMEDLINEMatching (statistics)Component (thermodynamics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Major depressive disorder is a heterogeneous disorder affecting over 280 million people globally. Despite multiple treatment options, individual response to drugs varies significantly, and most patients go through a trial-and-error approach, resulting in multiple drug iterations before alleviation of symptoms is achieved. Treatment optimization is further complicated by lack of full elucidation of the neurobiology of depression. The high prevalence of nonresponse, coupled with the detrimental effects of prolonged disease on patient welfare, economic burden, and increased likelihood of recurrence, substantiates the critical need for robust tools capable of precisely matching patients with their most effective and safe treatment options in a time-sensitive manner. Research into technologies that tailor treatments to individual patients based on their unique molecular and cellular characteristics has led to the development of precision medicine tools ranging from pharmacogenetics through peripheral biomarkers and neuroimaging to a platform that uses patient-derived neurons as a substrate for in vitro patient-specific functional readouts. Novel precision medicine tools in depression are being introduced that aim to identify the optimal treatment for each patient. Such tools have the potential to significantly improve depression management by guiding treatment selection for prescribers and people with lived experience. .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,514

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Primary Care Companion For CNS DisordersMême sujetTreatment of Major DepressionTravaux en français237 207