MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414227256 · doi:10.18438/eblip30787

National Survey Identifies Disaster Preparedness Gaps in Philippine Libraries

2025· article· en· W4414227256 sur OpenAlexvenueno aff
Lisa Shen

Notice bibliographique

RevueEvidence Based Library and Information Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLibrary Science and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreparednessEmergency managementGovernment (linguistics)Resilience (materials science)Disaster preparednessNatural disasterPsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Review of: Superio, D. L., Yap, J. M., Sebial-Guinanao, J. M. L., & Calilung, R. P. (2024). When a disaster strikes: Are libraries in the Philippines ready? IFLA Journal, 50(2), 322-340. https://doi.org/10.1177/03400352231222039 Objective – To assess the level of disaster preparedness and management practices of Philippine libraries. Design – Web-based survey questionnaire. Setting – Online survey conducted between March and May 2019. Subjects – Ninety head librarians or officers-in-charge of academic (52), school (24), public (8), or special (6) libraries in the Philippines. Methods – Participants were recruited online by convenience and snowball sampling. Invitations were posted on the Facebook pages of various library associations and councils and shared through personal posts and messages. Main Results – Thirty-nine (43%) of the respondents indicated that their libraries had experienced at least one natural or human-caused disaster between 2009 and 2019, including earthquakes (18%), floods (18%), typhoons (16%), and fires (10%). However, only 21 (23%) of the surveyed libraries had a formal disaster management plan (DMP). Limited financial (51%) and human (41%) resources were the most frequently identified constraints for the lack of DMP. Even so, most libraries did employ some preparedness measures, such as fire and theft alarms (63%), emergency kits (59%), or scheduled trainings or drills (46%). Conclusion – Noting the limited capacity to prepare for and respond to disasters at most Philippine libraries, the researchers called for systematic interventions by national and local government agencies and library associations to provide the necessary resources and training to improve knowledge around and capabilities for disaster resilience across all types of libraries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,998
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence Based Library and Information PracticeMême sujetLibrary Science and AdministrationTravaux en français237 207