MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414572156 · doi:10.1016/j.tfp.2025.101029

Urban tree planning: Can MCDA-driven approaches help improve current practices? A Canadian case study

2025· article· en· W4414572156 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueTrees Forests and People · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensPolytechnique MontréalUniversité de MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesMinistère de l'Économie, de la Science et de l'Innovation - QuébecMinistère de l'Économie, de l’Innovation et des Exportations du Québec
Mots-clésTree plantingUrban forestryTree (set theory)Urban forestEcosystem servicesUrban planningSet (abstract data type)Climate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canadian cities are striving to address climate change by setting ambitious goals for tree planting and increasing urban canopy cover. However, urban tree planning is complex, involving multiple objectives like reducing heat islands, improving public health, and minimizing costs, while balancing the interests of various stakeholders. To manage this complexity, a spatial suitability model for tree planting was developed using GIS-MCDA. This model was co-created with stakeholders in Montreal, Canada, and aims to improve upon traditional urban tree planning methods by combining territorial opportunities and needs. A comparison was made between the model's recommendations for tree planting sites and the sites previously planned by municipal institutions in three Montreal boroughs. The analysis, which considered both the entire study area, and a subset comprised of public land, showed a significant discrepancy between the areas prioritized by the model and those selected by the boroughs, with little overlap between the two. This difference may stem from the model's broaderscale approach, while the boroughs focused on individual tree pits at a finer scale. Despite these differences, the framework provides an opportunity for municipal institutions to consider a wider range of planting sites and take into account a more complete set of decision criteria. By using this model, cities can optimize tree planting efforts to provide needed ecosystem services to the local populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,388
Score d'incertitude au seuil0,546

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle