Speech Dynamics and Resilience of Speech Production: Can Typically Fluent Adults Adapt to Long-Latency Delayed Auditory Feedback?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Delayed auditory feedback (DAF) is a potent speech perturbation that can induce disfluencies and speech errors along with slowing speaking rate in typical speakers. Typical speakers vary considerably in their susceptibility to DAF. In this study, we tested if typical speakers can completely suppress DAF effects or show a gradual, incomplete adaptation to DAF. Understanding the degree and time course of adaptation has clinical relevance as auditory manipulations are emerging as treatment options for several disorders. Method: Thirty-eight speakers read a single passage under nonaltered auditory feedback followed by 10–12 repeated readings of a different passage under 250-ms DAF. Disfluency rate (DR), articulation rate (AR), and reading duration were measured for each reading. The analysis used parametric statistics and growth models to test for change over time. Results: Over repeated readings of the same passage under DAF, DR decreased and AR increased compared to the first DAF reading for each speaker. Ten speakers reached our criteria for suppression of DAF effects, while a larger number approached the adaptation criteria for one of the dependent variables. Conclusions: Extended exposure to DAF during repeated readings promotes significant adaptation, but most speakers did not fully suppress the influence of DAF. Incomplete adaptation is more consistent with a slow process of modifying speech production strategies rather than rapid cognitive adjustments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».