MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4414700069 · doi:10.1016/j.insmatheco.2025.103164

Robust parameter estimation for the Lee-Carter family: A probabilistic principal component approach

2025· article· en· W4414700069 sur OpenAlexaff
Yiping Guo, Johnny Siu‐Hang Li

Notice bibliographique

RevueInsurance Mathematics and Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensActuaUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimation theoryProbabilistic logicComponent (thermodynamics)Principal component analysisEstimationRobustness (evolution)Identification (biology)Bayesian probability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the impact of outliers on stochastic mortality modelling has been examined, previous studies on this topic focus on how outliers in the estimated time-varying indexes may be detected and/or modelled, with little attention being paid to the adverse effects of outliers on estimation robustness, particularly that pertaining to age-specific parameters. In this paper, we propose a robust estimation method for the Lee-Carter model, through a reformulation of the model into a probabilistic principal component analysis with multivariate t -distributions and an efficient expectation-maximization algorithm for implementation. The proposed method yields significantly more robust parameter estimates, while preserving the fundamental interpretation for the bilinear term in the model as the first principal component and the flexibility of pairing the estimated time-varying parameters with any appropriate time-series process. We also extend the proposed method for use with multi-population generalizations of the Lee-Carter model, allowing for a wider range of applications such as quantification of population basis risk in index-based longevity hedges. Using a combination of real and pseudo datasets, we demonstrate the superiority of the proposed method relative to conventional estimation approaches such as singular value decomposition and maximum likelihood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,763
Score d'incertitude au seuil0,542

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsurance Mathematics and EconomicsMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207