MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4414818795 · doi:10.7759/cureus.93838

Finger-Equipped Electrode Electrical Stimulation for Severe Upper-Limb Paresis in the Acute Phase of Stroke: A Retrospective Case Series

2025· article· en· W4414818795 sur OpenAlexaff
Kei Hamamachi

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensSouth Okanagan General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParesisStroke (engine)SpasticityFunctional electrical stimulationRehabilitationWilcoxon signed-rank testAcute strokeStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim and objective Severe upper-limb paresis during the acute phase of stroke significantly limits functional recovery. Finger-equipped electrode electrical stimulation (FEE-ES) enables therapists to synchronize electrical stimulation (ES) with the patient's motor intent, even in the absence of voluntary movement. However, evidence regarding its feasibility and preliminary therapeutic effects in the acute phase of stroke remains limited. Therefore, this study aimed to evaluate the feasibility, safety, and potential therapeutic effects of FEE-ES in patients in the acute phase of stroke who present with severe upper-limb paresis. Materials and methods We retrospectively examined six patients (mean age: 56.0 ± 15.0 years) with a first-ever stroke and severe upper-limb paresis (baseline Fugl-Meyer Assessment for Upper Extremity (FMA-UE) ≤19), without severe cognitive or attentional deficits. FEE-ES was applied for approximately one month during the acute phase as part of the rehabilitation program. Upper-limb motor function was assessed using the FMA-UE and the upper-limb items of the Stroke Impairment Assessment Set (SIAS). Spasticity and skin integrity were monitored throughout the intervention. Results The median baseline FMA-UE score was 4.0 (range: 4-6) points, which improved to 16.0 (range: 7-27) points after one month (p = 0.031, Wilcoxon signed-rank exact test; effect size r = 0.86). The Hodges-Lehmann estimator indicated a median improvement of 11 points (95% confidence interval: 3-23). Three patients exceeded the minimal clinically important difference (MCID) of 10 points. The median SIAS-Knee-Mouth and Finger Function scores increased from 0 to 1.5, and from 0.5 to 1.0, respectively. However, no increase in spasticity or skin complications was observed. Four participants had follow-up assessments at two months after stroke onset, and all exhibited continued functional gains. Conclusion This retrospective case series demonstrated that FEE-ES in the acute phase of stroke is feasible, safe, and may be associated with significant improvements in upper-limb motor function in patients with severe paresis. Notably, some individuals exhibited continued functional gains beyond the acute stage, suggesting that early synchronization of motor intent with ES may promote long-term recovery. Although preliminary, these findings support the potential of FEE-ES as an adjunct rehabilitation strategy and highlight the need for additional controlled studies to confirm efficacy and optimize protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→