MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415029968 · doi:10.21511/ee.16(3).2025.10

Recycling and natural resource extraction: Insights from monopoly and social planner perspectives

2025· article· en· W4415029968 sur OpenAlexaff
Bocar Samba Ba

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNatural resourceSocial plannerScarcityMonopolyResource (disambiguation)Natural monopolyPopulationSustainable developmentProfit (economics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Type of the article: Research ArticleAbstractThe need to understand how recycling can mitigate resource scarcity has been intensified by the accelerating depletion of natural resources, driven by population growth. In this context, the influence of recycling on the dynamics of natural resource extraction is examined. Through a two-period theoretical model, two settings are considered: one in which profit is maximized by a monopolist, and another in which social welfare is maximized by a social planner. In both cases, a perfectly competitive recycling sector is assumed to operate in the second period, and cost interactions between the initial extraction and recycling activities are explicitly incorporated. It is shown that recycling reduces the second period extraction. In the monopoly case, the initial extraction is reduced under incomplete recycling when marginal recycling costs are high, while its effect becomes ambiguous when these costs are low; under complete recycling, the initial extraction is always reduced. In the social planner case, the initial extraction is found to be reduced under incomplete recycling, while under complete recycling, it is observed to follow an inverted U-shaped relationship with the recycling rate. These findings are seen to contribute to the environmental and industrial economics literature by clarifying how recycling efficiency and cost structures shape optimal extraction strategies, offering insights for sustainable resource management and circular economy policies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental EconomicsMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207