MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415161513 · doi:10.1080/00908320.2025.2563269

Precautionary Environmental Impact Assessments under the BBNJ Agreement: More than a Minor or Transitory Effect on the Marine Environment?

2025· article· en· W4415161513 sur OpenAlexaff
Warwick Gullett, Neil Craik

Notice bibliographique

RevueOcean Development & International Law · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Environmental Law and Policies
Établissements canadiensBalsillie School of International Affairs
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental impact assessmentMinor (academic)Impact assessmentPrecautionary principleRisk assessment

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Agreement on the Conservation and Sustainable Use of Marine Biological Diversity of Areas Beyond National (BBNJ Agreement) heralds a new era in the international legal framework to protect the ocean from harmful effects of human activities. One of its achievements is that it formalized global consensus on the imperative to consider conducting environmental impact assessments (EIAs) of planned activities that may have “more than a minor or transitory effect” on the ocean in areas beyond national jurisdiction or where the effects are “unknown or poorly understood.” A commendable feature of the EIA provisions is that they adopt core tenets of the precautionary principle—the foremost environmental planning principle that provides the theoretical underpinnings for strong environmental protection measures. The BBNJ Agreement thus provides an advanced EIA process—even more advanced than some national EIA processes in developed states with half a century of legislative EIA experience. This article examines the BBNJ Agreement’s provisions on EIA and their alignment with the precautionary principle and considers the potential of the BBNJ Agreement’s EIA procedures to improve the management of the marine environment in areas beyond national jurisdiction, and within.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,048
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,048
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,017
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0030,007
Intégrité de la recherche0,0130,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOcean Development & International LawMême sujetInternational Environmental Law and PoliciesTravaux en français237 207