MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415203880 · doi:10.5753/jbcs.2025.5815

Cross-Lingual Keyword Extraction for Pesticide Terminology in Brazilian Portuguese and English

2025· article· en· W4415203880 sur OpenAlexaff
José Victor de Souza, Hazem Amamou, Rubing Chen, Elmira Salari, Reto Gubelmann, Christina Niklaus, Talita Serpa, Marcelo F. Lima, Paula Tavares Pinto, Shruti Kshirsagar, Alan Davoust, Siegfried Handschuh, Anderson R. Avila

Notice bibliographique

RevueJournal of the Brazilian Computer Society · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Text Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesConselho Nacional de Desenvolvimento Científico e TecnológicoFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São PauloUniversität St. Gallen
Mots-clésTerminologyPortugueseStandardizationBrazilian PortuguesePesticideRepresentation (politics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agriculture plays a crucial role in Brazil's economy. As the country intensifies its activities in the sector, the use of pesticides also increases. Hence, the risks associated with pesticide-laden food consumption have become a concern for chemistry researchers. An issue affecting regulatory standardization of pesticides in Brazil is the difficulty in translating pesticide names, particularly from English. For example, the word malathion can be translated from English to Portuguese as malatiom or malatião, resulting in inconsistent labeling. This issue extends to the broader problem of translating highly technical terms between languages, in particular for low-resource languages. In this work, we investigate terminological variation in the chemistry of organophosphorus pesticides. Our goal is to study strategies for domain-specific multilingual keyword extraction. To that end, two corpora were built based on pesticide-related scientific documents in Brazilian Portuguese and English, which led to a total of 84 and 210 texts, respectively, representing the low- and high-resource languages in this study. We then assessed 6 methods for keyword extraction: Simple Maths, TF-IDF, YAKE, TextRank, MultipartiteRank, and KeyBERT. We relied on a multilingual contextual BERT embedding to retrieve corresponding pesticide names in the target language. Fine-tuning was also explored to improve the multilingual representation further. Moreover, we evaluated the use of large language models (LLMs) combined with the recent retrieval-augmented generation (RAG) framework. As a result, we found that the contextual approach, combined with fine-tuning, provided the best results, contributing to enhancing Pesticide Terminology Extraction in a multilingual scenario.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Brazilian Computer SocietyMême sujetAdvanced Text Analysis TechniquesTravaux en français237 207