MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415499863 · doi:10.36001/ijphm.2025.v16i2.4469

Integrating Spatial and Temporal Features for Bearing Fault Diagnosis

2025· article· W4415499863 sur OpenAlexaffabout
Mert Sehri, Niousha Khalilian, Francisco de Assis Boldt, Michel Bouchard, Patrick Dumond

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Prognostics and Health Management · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensCanarieUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDowntimeBearing (navigation)Fault (geology)Convolutional neural networkFocus (optics)Artificial neural networkCondition monitoringAccelerometerFault detection and isolation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bearing failures cause machinery breakdowns, resulting in financial losses due to production downtimes. To address this, accurate bearing condition monitoring is essential. This paper introduces a cross-domain approach to fault diagnosis using a combination of convolutional neural networks (CNNs) and long short-term memory (LSTM) models, applied to the Case Western Reserve University (CWRU) dataset and the University of Ottawa Rolling-element Dataset- Vibration and Acoustic Faults under Constant Load and Speed conditions (UORED-VAFCLS), which contain both artificial and naturally developed bearing faults. The proposed experimental framework assesses the estimators, training and testing them with raw time-domain data from both acoustic and accelerometer signals, enhancing fault detection across various operating conditions. Results demonstrate that the CNN-LSTM model, when combined with statistical preprocessing, outperforms advanced models in both performance, computational time, and stability, particularly when fusing data from multiple sources. This approach shows promise for practical implementations in industrial predictive maintenance, offering a more reliable solution for reducing downtime and improving operational efficiency. Future work will focus on further optimization of the model and minimizing the data required for effective condition monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,842
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Prognostics and Health ManagementMême sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207