MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4415791755 · doi:10.3389/past.2025.15266

Land grabbing in pastoral areas: insights from Eastern Africa

2025· article· en· W4415791755 sur OpenAlexafffund
Justin Raycraft, Kariuki Kirigia, Daniel Salau Rogei, Echi Christina Gabbert, John G. Galaty

Notice bibliographique

RevuePastoralism Research Policy and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRangeland Management and Livestock Ecology
Établissements canadiensMcGill UniversityUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésLand grabbingLand tenureIdeologyAppropriationCommunal landExpropriationLand managementCustomary landCommonsAlienation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the drivers of land grabbing in pastoral areas. We present a series of cases from across Eastern Africa to illustrate the dynamics through which long-ignored drylands are reimagined by governments and investors as sites of great value, setting the stage for alienation of rangelands at the expense of the pastoral populations who depend on them. Contextualized against the backdrop of colonial and post-colonial development policies, and the ideologies that underpin them, we discuss four resource complexes driving large-scale acquisitions of pastoral lands in East Africa in recent decades: 1) land grabbed via land markets through privatization and subdivision, 2) land acquired for resource extraction, carbon offsetting, and renewable energy production, 3) large-scale alienation of land for commercial agriculture, and 4) land set aside for wildlife conservation (i.e., “green grabbing”). We explore overlapping themes between these four processes that have resulted in the appropriation of pastoral lands, undermined local tenure security, and fragmented landscapes. We highlight in particular bureaucratic dimensions of privatization and land subdivision, reductionist cost-benefit assessments of resource exploitation projects shaped by capitalist logics, the pervasive influence of classical development theory and the associated prioritization of intensified production systems in rural land use policies, and a dualistic Euro-American ideology of nature and society underlying attempts to grab and reclassify pastoral areas for other purposes. Based on these insights, we offer recommendations for ways to mitigate the risks of future land grabs including strengthening pastoral land rights, creating more equitable community-led conservation initiatives, prioritizing participation in development negotiations, and establishing regional policies that support pastoralist livelihoods and maintain rangeland connectivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0080,008
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePastoralism Research Policy and PracticeMême sujetRangeland Management and Livestock EcologyTravaux en français237 207