MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416141242 · doi:10.25251/h3w8px06

Efficacy, Safety, and Tolerability of Upadacitinib in Adults and Adolescents With Severe Alopecia Areata: Results From the Randomized, Placebo-Controlled, Double-Blind Phase 3 Program (UP-AA)

2025· article· W4416141242 sur OpenAlexaff
Arash Mostaghimi, Melinda Gooderham, Charles Lynde, Rodney Sinclair, Brett King, Maria Hordinsky, Lidia Rudnicka, Emma Guttman‐Yassky, Sebastian Meerwein, Ahmed M. Soliman, Xianwei Bu, Chenyang Duan, Tianshuang Wu, Henrique Teixeira, Andreas Lazar, Thierry Passeron

Notice bibliographique

RevueSKIN The Journal of Cutaneous Medicine · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueHair Growth and Disorders
Établissements canadiensLynde Centre for DermatologyProbity Medical ResearchSKiN HealthQueen's University
Organismes subventionnairesIncyteLes Laboratories Pierre FabreNational Alopecia Areata FoundationL'Oreal USASanofiPfizerConcert PharmaceuticalsEli Lilly and Company
Mots-clésTolerabilityContext (archaeology)Clinical trialAdverse effectPhases of clinical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONCLUSIONSIn 24-week, placebo-controlled period (Period A) of Study 1 and Study 2 of the phase 3 UP-AA program, both UPA 15 mg and UPA 30 mg demonstrated superior and high degrees of efficacy in adults and adolescents with severe AA, compared with placebo The safety profile of both doses of UPA in Period A was generally consistent with that observed in approved indicationsThe efficacy, safety, and tolerability of UPA in adult and adolescent patients with severe AA will be further evaluated in the ongoing UP-AA phase 3 clinical program To obtain a PDF of this poster Scan QR code or use the following link to download an electronic version of this presentation and other AbbVie Fall Clinical 2025 scientific presentations https://abbvie1.outsystemsenterprise.com/CongressPublications/

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSKIN The Journal of Cutaneous MedicineMême sujetHair Growth and DisordersTravaux en français237 207