MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416195477 · doi:10.56975/ijrti.v10i11.207372

Privacy Preserving Machine Learning using Deidentification Techniques for HR and Payroll Data

2025· article· en· W4416195477 sur OpenAlexaff
Shanmugaraja Krishnasamy Venugopal

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Research Trends and Innovation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAI and HR Technologies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPayrollInformation privacyFeature (linguistics)Key (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of machine learning in Human Resources (HR) and payroll systems represents significant capability gains for automation, decision-making, and operational efficiencies.However, this transition process raises significant concerns related to the protection of sensitive employee data.Privacy-preserving computer scientific methods, like deidentification (removing or altering identifiers such that the individual cannot be identified), are becoming an increasingly important way to preserve privacy while maintaining the richness of datasets for use in analytical research.The purpose of this review article is to provide a comprehensive report on various privacy-preserving techniques, especially de-identification techniques common to HR and payroll data.The review will include real-world examples of privacy-preserving methods, including CV de-identification, clustering of quasi-identifiers (QI), narrative-level deidentification, and federated learning (model training without the data leaving the local source, but sharing model updates).The article looks at implications for privacy and utility trade-offs, assesses potential reidentification risks, and summarizes innovations in secured data, such as format-preserving transformations (anonymizing and preserving values such as IDs/dates) and voice anonymization.The review article considers issues identified in the current literature, as well as policy implications and future directions for utilizing secure and compliant machine learning frameworks in human resource settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,278
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Research Trends and InnovationMême sujetAI and HR TechnologiesTravaux en français237 207