A systematic review and meta-analysis of Old-World bluestem control in the United States
Notice bibliographique
Résumé
• In the United States, “Old-World” bluestems – non-native grasses from the genera Bothriochloa and Dichanthium – have become destructive invasive species in rangeland systems due to their aggressive spread, severe negative impacts on local biodiversity, and relatively poor forage value to livestock and native grazers. • Controlling Old-World bluestems is an important ecological and economic priority, but no attempts have been made to quantitatively synthesize the effectiveness of contemporary management practices. • Our objective was to conduct a systematic review and meta-analysis of Old-World bluestem management in the United States, with the goal of identifying practices providing effective control. • Our systematic review included 16 research articles satisfying our search criteria that resulted in 89 observations for meta-analysis. Selected studies were conducted in Texas, Oklahoma, and Kansas. • Burn, herbicide + burn, rain shelter + burn, and competition (e.g., overseeding) treatments significantly improved control of invasive bluestems. Counterintuitively, removal treatments resulted in a significant increase of invasive bluestems. Herbicides used singularly were not effective. • Old-World bluestems pose substantial threats to working ecosystems. Some practices afford effective control, but in general, the practical management of these invasive species is understudied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».