MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416606206 · doi:10.25124/cosecant.v4i2.8499

ANALISIS PERBAIKAN PROSES BISNIS PENGELOLAAN BANTUAN LOGISTIK KEBENCANAAN PADA BADAN PENANGGULANGAN BENCANA DAERAH (BPBD) PROVINSI JAWA BARAT

2025· article· W4416606206 sur OpenAlexaff
Femi Yulianti, Putu Giri Artha Kusuma, Hendra Hendrawan, Usep Supdana, Nia Novitasari, Nadhif Althafu Rutama, Muh Alfarezhi Irwan, Roberto Sunjaya

Notice bibliographique

RevueProsiding COSECANT Community Service and Engagement Seminar · 2025
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Optimization Techniques
Établissements canadiensEncana (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Corporate social responsibilityBusiness management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tujuan kajian pada Pengabdian Kepada Masyarakat (PKM) ini adalah melakukan analisis perbaikan proses bisnis pengelolaan bantuan logistik kebencanaan pada Badan Penanggulangan Bencana Daerah Provinsi Jawa Barat (BPBD Jabar). Analisis perbaikan proses bisnis dilakukan melalui tiga tahap. Tahap pertama adalah identifikasi proses bisnis saat ini dengan pendekatan Business Process Mapping. Tahap kedua adalah perbaikan proses bisnis menggunakan pendekatan Business Process Improvement. Tahap terakhir adalah penetapan peran para pihak yang menjalankan proses bisnis menggunakan pendekatan RACI Matrix. Kajian difokuskan pada proses bisnis penerimaan, penyimpanan, dan distribusi bantuan logistik kebencanaan dari BPBD Jabar ke BPBD kabupaten/ Kota di Provinsi Jawa Barat. Kajian menghasilkan peta proses bisnis baku, dan penetapan peran dan tanggung jawab yang jelas bagi para pihak yang terlibat dalam pengelolaan bantuan logistik kebencanaan. Hasil kajian selanjutnya menjadi pedoman pengembangan sistem informasi pengelolaan bantuan logistik kebencanaan pada BPBD Jabar.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,053

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsiding COSECANT Community Service and Engagement SeminarMême sujetManagement and Optimization TechniquesTravaux en français237 207