MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416643524 · doi:10.1055/s-0042-1754605

Wirksamkeit und Sicherheit einer Guselkumab Induktionstherapie bei Patient:innen mit mittelschwerer bis schwerer aktiver Colitis ulcerosa: Ergebnisse der Phase-2b-Studie QUASAR über 12 Wochen

2022· article· de· W4416643524 sur OpenAlexaff
Axel Dignaß, DT Rubin, B Bressler

Notice bibliographique

RevueZeitschrift für Gastroenterologie · 2022
Typearticle
Languede
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplicationCongenital diseaseSacrumUlcerative colitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Einleitung und Ziele Die QUASAR-Induktionsstudie ist eine randomisierte, doppelblinde, Placebo-kontrollierte Phase-2b-Dosisfindungsstudie. Im Rahmen der Studie wird die Wirksamkeit und Verträglichkeit des Interleukin-23-Inhibitors Guselkumab bei Patient:innen mit mittelschwerer bis schwerer aktiver Colitis ulcerosa untersucht. Die Studienteilnehmer:innen wiesen zuvor ein unzureichendes Ansprechen oder Unverträglichkeit auf konventionelle Therapien und/ oder Biologika auf. Methodik In die Auswertung eingeschlossen waren Patient:innen mit mittelschwerer bis schwerer aktiver Colitis ulcerosa, definiert als modifizierter Mayo-Score von 5-9,≥ 1 Punkt im Subscore „rektale Blutung“ und≥ 2 Punkten zur Baseline im Endoskopie-Subscore. Die Studienteilnehmer:innen wurden 1:1:1 randomisiert auf Guselkumab 200 mg i. v., 400 mg i. v. oder Placebo zu Woche 0, 4 und 8. Primärer Endpunkt war das klinische Ansprechen zu Woche 12. Als wichtige sekundäre Endpunkte waren klinische Remission, symptomatische Remission, endoskopische Verbesserung, histo-endoskopische mukosale Verbesserung und endoskopische Normalisierung zu Woche 12 definiert. Das Sicherheitsprofil von Guselkumab wurde bis Woche 12 ausgewertet. Ergebnis Es wurden die Ergebnisse von 313 Patient:innen ausgewertet; demographische Daten zur Baseline und Krankheitsverläufe waren zwischen den Behandlungsgruppen vergleichbar ([ Tabelle 1 ]). Zu Woche 12 erreichten unter Guselkumab 200 mg i.v. und 400 mg i.v. signifikant größere Anteile der Patient:innen ein klinisches Ansprechen als unter Placebo (61,4% und 60,7% vs. 27.6%; p<0,001). Zudem erreichten unter Guselkumab im Vergleich zu Placebo mehr Patient:innen zu Woche 12 wichtige sekundäre Endpunkte ([ Abb. 1 ]). Die Anteile der Patient:innen mit unerwünschten Ereignissen, schweren unerwünschten Ereignissen und unerwünschten Ergebnissen, die zu einem Therapieabbruch führten, waren unter beiden Guselkumab-Dosierungen nicht höher als unter Placebo ([ Tabelle 2 ]). Schwerwiegende Infektionen, Malignome oder Todesfälle wurden unter Guselkumab nicht beobachtet. Abb. 1 Ergebnisse wichtiger Endpunkte abhängig von der Behandlungsgruppe in der Induktionstherapie zu Woche 12. Tab. 1 Patienten-Charakteristika zur Baseline. Placebo IV Guselkumab Total GUS 200 mg IV GUS 400 mg IV Combined Analysis set 105 101 107 208 313 Age in years, mean (SD) 41.2 (15.05) 43.3 (14.28) 40.4 (13.84) 41.8 (14.10) 41.6 (14.40) Male, n (%) 66 (62.9%) 60 (59.4%) 59 (55.1%) 119 (57.2%) 185 (59.1%) UC disease duration in years, mean(SD) 7.72 (7.157) 7.03 (5.996) 7.86 (7.147) 7.46 (6.61) 7.55 (6.789) Mayo score, mean (SD) 9.0 (1.31) 9.2 (1.29) 9.3 (1.35) 9.3 (1.32) 9.2 (1.32) Modified Mayo score, mean (SD) 6.9 (1.06) 7.0 (1.06) 7.0 (0.99) 7.0 (1.02) 7.0 (1.04) Severity of UC disease, n(%) - Moderate (6≤Mayo score≤10) - Severe (Mayo score>10) 90 (85.7%) 15 (14.3%) 82 (81.2%) 19 (18.8%) 86 (80.4%) 21 (19.6%) 168 (80.8%) 40 (19.2%) 258 (82.4%) 55 (17.6%) Extent of disease, n(%) - Limited to left side of colon 59 (56.2%) 53 (52.5%) 48 (44.9%) 101 (48.6%) 160 (51.1%) Severity of endoscopy subscore (0-3) - Severe (subscore=3) 75 (71.4%) 66 (65.3%) 78 (72.9%) 144 (69.2%) 219 (70.0%) C-reactive protein (mg/L), median (IQR) 4.9 (1.4; 10.8) 4.3 (1.6; 17.8) 4.4 (1.9; 8.8) 4.4 (1.7; 11.9) 4.6 (1.6; 11.3) Fecal calprotectin (mg/kg), median (IQR) 1457.0 (749.0;3054.0) 1667.0 (771.0;2859.0) 1578.0 (811.0;2860.0) 1619.5 (791.0;2859.5) 1564.0 (767.0;2860.0) Receiving any of the following conventional therapy for UC at baseline, n(%) - Oral corticosteroids - Immunomodulatory Drugs - Oral aminosalicylates 95 (90.5%) 40 (38.1%) 17 (16.2%) 79 (75.2%) 93 (92.1%) 41 (40.6%) 25 (24.8%) 75 (74.3%) 95 (88.8%) 43 (40.2%) 26 (24.3%) 88 (82.2%) 188 (90.4%) 84 (40.4%) 51 (24.5%) 163 (78.4%) 283 (90.4%) 124 (39.6%) 68 (21.7%) 242 (77.3%) History of inadequate response/intolerance to advanced therapy for UC, n(%) 50 (47.6%) 46 (45.5%) 51 (47.7%) 97 (46.6%) 147 (47.0%) Tab. 2 Verträglichkeitsprofil der einzelnen Behandlungsgruppen in der Induktionstherapie zu Woche 12. Placebo IV Guselkumab 200 mg IV 400 mg IV Combined Safety analysis set 105 101 107 208 Subjects with 1 or more: Adverse events 58 (55.2%) 44 (43.6%) 52 (48.6%) 96 (46.2%) Serious adverse events 6 (5.7%) 1 (1.0%) 1 (0.9%) 2 (1.0%) Adverse events leading to discontinuation of study agent 2 (1.9%) 1 (1.0%) 0 1 (0.5%) Infections * 12 (11.4%) 13 (12.9%) 9 (8.4%) 22 (10.6%) Serious infections * 2 (1.9%) 0 0 0 Adverse events within 1 hour of infusion 2 (1.9%) 2 (2.0%) 0 2 (1.0%) Schlussfolgerung Bei Patient:innen mit mittelschwerer bis schwerer aktiver Colitis ulcerosa zeigte die Induktionstherapie mit Guselkumab eine überlegene Wirksamkeit im Vergleich zu Placebo. Das Sicherheitsprofil von Guselkumab bis Woche 12 war vergleichbar mit den früheren klinischen Studien der bereits zugelassenen Indikationen. Wirksamkeit und Sicherheit von Guselkumab 200 mg i.v. und 400 mg i.v. waren vergleichbar. Dies ist ein encore abstract. Die Ergebnisse wurden bereits auf dem ECCO 2022 präsentiert. Publication History Article published online: 19 August 2022 © 2022. Thieme. All rights reserved. Georg Thieme Verlag Rüdigerstraße 14, 70469 Stuttgart, Germany

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueZeitschrift für GastroenterologieMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207