MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4416785440 · doi:10.28924/2291-8639-23-2025-298

A Composite Efficiency Index for ASEAN Foreign Exchange Markets

2025· article· W4416785440 sur OpenAlexvenueno aff
Trần Trọng Huỳnh, Thi Thu Hong Dinh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Analysis and Applications · 2025
Typearticle
Langue
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesĐại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh
Mots-clésInefficiencyComposite indexVolatility (finance)Index (typography)Robustness (evolution)Foreign exchange marketEmerging marketsExchange rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Efficient Market Hypothesis (EMH) has long been a central paradigm in finance, yet mounting evidence suggests that market efficiency is neither uniform across assets nor constant over time. This study examines the dynamics of foreign exchange (FX) market efficiency in six ASEAN economies (Vietnam, Thailand, Indonesia, Malaysia, the Philippines, and Singapore) over the period January 2000 to August 2025. Using daily bilateral exchange rates against the U.S. dollar, we construct twelve sub-indices that capture serial dependence, volatility clustering, distributional anomalies, and microstructure frictions. These standardized measures are then aggregated through principal component analysis (PCA) into a Composite Efficiency Index (CEI), complemented by an equal-weighted average as a robustness check. The empirical results reveal three key findings. First, inefficiency has declined significantly over time, consistent with the Adaptive Market Hypothesis (AMH), but with pronounced spikes during global and local crises such as the Global Financial Crisis and the COVID-19 pandemic. Second, substantial heterogeneity is observed across markets: Singapore emerges as the most efficient, while Vietnam is persistently the least efficient. Third, changes in CEI predict higher-order return dependencies, though not mean returns themselves, underscoring its validity as a forward-looking measure. These results provide new insights into the evolving nature of FX efficiency, offering both academic contributions and policy relevance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,966
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,353 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Analysis and ApplicationsMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207