Immunogenicity of Sulfated Lactosyl Archaeol Archaeosome-Adjuvanted Versus Non-Adjuvanted SARS-CoV-2 Spike Booster Vaccines in Young and Aged Balb/c Mice
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: The rise of immune escape variants of the SARS-CoV-2 virus has prompted the development of vaccines based on the variant’s spike antigen sequence. Since variant-specific SARS-CoV-2 vaccines are mostly administered as boosters to individuals previously vaccinated with reference (Ref.) strain-based vaccines, a better understanding of their immunogenicity in this context is essential. Protein subunit vaccines have a well-established track record of safety. Herein, we assessed the ability of variant-specific protein subunit vaccine formulations to boost pre-existing Ref. strain-specific immune responses compared to boosting with a Ref. strain-specific formulation in young and aged female Balb/c mice. Methods: Following a priming vaccination series with Ref. spike protein adjuvanted with sulfated lactosyl archaeol (SLA) archaeosomes on days 0 and 21, immune responses were evaluated in young and aged female Balb/c mice. On day 91, mice received a third immunization with Ref., Beta, or Delta spike protein formulations, with or without SLA archaeosomes. Antibody titers, neutralization activity, and cellular immune responses were measured to assess the impact of the booster formulation. Results: Aged mice exhibited lower antibody titers throughout the study and a decline over time compared to young mice. After a third immunization, responses were boosted by all vaccine formulations (Ref., Beta, or Delta), with or without adjuvant. However, variant-specific antigen formulations did not overcome immune imprinting from the priming series or increase neutralization activity against the corresponding SARS-CoV-2 variants in either age group. Conclusions: Variant-specific protein subunit vaccines enhanced immune responses but did not overcome immune imprinting induced by the Ref. strain’s priming. The inclusion of SLA archaeosomes improved cellular immunity, supporting their potential role in optimizing booster vaccine performance, particularly in aged populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».