MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W616222575

TA 2: Final Report: Geospatial Data Archiving and Preservation

2011· book· en· W616222575 sur OpenAlexaboutno aff
Tracey P. Lauriault, Ed A. Kennedy

Notice bibliographique

RevueMaynooth University ePrints and eTheses Archive (Maynooth University) · 2011
Typebook
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeospatial analysisDigital preservationBest practiceStakeholderGovernment (linguistics)MetadataTreasuryStakeholder engagementData curationPolitical scienceLibrary scienceGeographyWorld Wide WebPublic relationsComputer scienceCartography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report is written to meet the following objective: conduct research and provide analysis and recommendations on issue of archiving and preserving CGDI’s geospatial data assets, including solutions for perpetual access. The report is based primarily on research of available documents and literature, supplemented by consultations with a primary stakeholder, Library and Archives Canada (LAC). The report is structured in nine chapters, including this introduction. The second chapter provides a synopsis and analysis of some of the more significant legislative requirements for the archiving and preservation of Canada’s geospatial data. The third chapter reports on the consultation with Library and Archives Canada concerning their guidelines and best practices that might be used across government. Chapter 4 assesses geospatial considerations in Canada’s current information management policy, highlighting key Treasury Board policies and directives. The fifth and sixth chapters report the results of an environmental scan of Canadian consultations and reports and Canadian research on digital data archiving and preservation, respectively. Chapter 7 identifies some best practices based on an environmental scan of geospatial data archiving and preservation in Canada and abroad. The eighth chapter identifies a few business models for archiving and preservation, especially those that promote cooperation and sharing responsibility and costs for preservation activities. The final chapter provides conclusions drawn from the research findings and analysis and recommendations for follow up action.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0070,002
Communication savante0,0140,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0710,047

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,087 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMaynooth University ePrints and eTheses Archive (Maynooth University)Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207