Patients’ and family caregivers’ experiences with a newly implemented hospital at home program in British Columbia, Canada: Preliminary results
Notice bibliographique
Résumé
The Hospital at Home (HaH) model of care, which enables the provision of acute-level care in the patient’s own home as an alternative to brick and mortar hospital admission, was introduced in British Columbia, Canada in November 2020, starting with 9 inpatient “beds” in the community. The AT-HOME research group applied a patient-oriented approach to evaluate the patients’ and family caregivers’ (FCGs) experiences with the program as it was implemented and expanded throughout Victoria, BC. In this paper, we discuss the development of the survey instruments, including process and timelines (three phases); and present preliminary findings of the observational research study (six months of patient and FCG feedback data). The preliminary results show that 100% of patients (n=75) and 95% of FCGs (n=57) had an overall positive experience with the program (rated 6-10 on a 10-point scale where 0 meant ‘very poor’ and 10 ‘very good’). 100% of these patients and 96% of these FCGs would recommend the program to their friends and family and 97% of these patients and 96% of these FCGs would choose the program again if faced with the same situation. The preliminary results on metrics pertaining to care quality; information sharing and experiences with the admission and discharge processes; FCG’s roles, medication management, and more are discussed here. The final results of the patient and FCG experiences will be reported at the end of the data collection period. We can conclude that this new HaH program has been positively received by patients and FCGs thus far and they support program expansion <strong>Experience Framework</strong> This article is associated with the Innovation & Technology lens of The Beryl Institute Experience Framework (<a href="https://www.theberylinstitute.org/ExperienceFramework">https://www.theberylinstitute.org/ExperienceFramework</a>). <ul> <li><a href="https://www.theberylinstitute.org/page/PXSEARCH#resource-list-all/?view_28_page=1&view_28_filters=%5B%7B%22field%22%3A%22field_38%22%2C%22operator%22%3A%22in%22%2C%22value%22%3A%5B%22PXJ%20Article%22%5D%7D%2C%7B%22field%22%3A%22field_40%22%2C%22operator%22%3A%22in%22%2C%22value%22%3A%5B%22Innovation%20%26%20Technology%22%5D%7D%5D">Access other PXJ articles</a> related to this lens.</li> <li><a href="https://www.theberylinstitute.org/page/Ecosystem-InnovationTechnology">Access other resources</a> related to this lens</li> </ul>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».