MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6947507616 · doi:10.3929/ethz-b-000722296

Challenges and opportunities for advancing data-driven WASH programming: Reflections from the UNC Chapel Hill Water and Health Conference side event "DATA: A key for unlocking quality in WASH programming"

2024· article· en· W6947507616 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueRepository for Publications and Research Data (ETH Zurich) · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueChild Nutrition and Water Access
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChapelKey (lock)Quality (philosophy)Event (particle physics)Action (physics)Government (linguistics)Data quality

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Achieving universal and equitable WASH services requires accurate, data-driven understanding of context, needs, and evidence. Investing in data systems enables stakeholders to assess needs, identify priorities, and allocate resources efficiently. As researchers and practitioners working in low- and middle-income countries (LMICs), we have never had greater access to data. However, there is still much that we can learn about how to translate this data into action in the pursuit of more effective, equitable, and accountable WASH programming. During the 2023 Water & Health Conference at the University of North Carolina, Chapel Hill, we convened a meeting of WASH researchers, practitioners, and data specialists to discuss the current state and trajectory of data-driven WASH programming in LMIC contexts. Our goals were to identify opportunities for the application of data to drive improvements in WASH programme quality, and to foster collaboration among organisations working in this space. Here we summarise four emergent themes, documenting examples of, and recommendations for, action. We aim this article at academic researchers, practitioners, and governments, particularly those involved in the design, implementation, and evaluation of WASH programmes in LMICs and in humanitarian contexts. We acknowledge that our perspectives are primarily rooted in the USA, Canada, and Europe, and recognize that a more globally inclusive dialogue around WASH data is needed to build a more comprehensive understanding of these issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,589
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRepository for Publications and Research Data (ETH Zurich)Même sujetChild Nutrition and Water AccessTravaux en français237 207