MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W6967337976 · doi:10.5061/dryad.ffbg79d39

Data from: Genetic-environment associations explain genetic differentiation and variation between western and eastern North Pacific Rhinoceros Auklet (Cerorhinca monocerata) breeding colonies

2024· dataset· en· W6967337976 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueDRYAD · 2024
Typedataset
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensUniversity of LethbridgeFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenetic variationRhinocerosPopulationVariation (astronomy)Genetic variabilityPacific ocean

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animals are strongly connected to the environments they live in and may become adapted to local environments. Examining genetic-environment associations of key indicator species, like seabirds, provide greater insights into the forces that drive evolution in marine systems. Here we examined a RADseq dataset of 19,213 SNPs for 99 Rhinoceros Auklets (Cerorhinca monocerata) from five western Pacific and ten eastern Pacific breeding colonies. We used partial-redundancy analyses to identify candidate adaptive loci and to quantify the effects of environmental variation on population genetic structure. We identified 262 candidate adaptive loci, which accounted for 3.0% of the observed genetic variation among western Pacific and eastern Pacific breeding colonies. Genetic variation was more strongly associated with pH and maximum current velocity, than maximum sea surface temperature. Genetic-environment associations explain genetic differences between western and eastern Pacific populations, however, genetic variation within the western and eastern Pacific Ocean populations appears to follow a pattern of isolation-by-distance. This study represents a first to quantify the relationship between environmental and genetic variation for this widely distributed marine species and provides greater insights into the evolutionary forces that act on marine species.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: Jeu de données
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDRYADTravaux en français237 207